Если следователь, дознаватель или судья в судебном процессе отказывают на заявленное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы, в рамках дела можно провести специальные психофизиологические исследования (СПФИ). В этом случае заключение специалиста используется в соответствии с ч.3 ст.80 УПК РФ, ст.71 ГПК РФ и ст.27.7 КоАП РФ. 
Ссылаясь на п.1 ч.3 ст.86 УПК РФ и пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 20 декабря 2004 года) адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее по тексту СПФИ) в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть в дальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом в качестве специалиста либо свидетеля для закрепления полученных доказательств. При этом специалисту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ. В частности, отмечается, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Заключение специалиста само по себе является доказательством.
Адвокат может, адвокатским запросом, заказать проведение СПФИ, чтобы лично убедиться в том, что подзащитный не исказил фактические обстоятельства дела, т.е. выяснить, говорит ли он правду. Это помогает выработать правильную стратегию и тактику защиты в интересах доверителя. В дальнейшем, если результаты проведения СПФИ оказались в пользу опрашиваемого лица, есть больше оснований требовать назначения экспертизы.
Производство судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа и применение этих данных в судах на практике сталкиваются с определенными объективными и субъективными трудностями.
Низкая осведомленность следователей, прокуроров и судей о данном виде экспертизы в конкретных ситуациях в уголовном процессе приводит к большому количеству кассационных жалоб и волоките по уголовным делам. Следует заметить, что судьи и следователи превышают свои должностные полномочия в части определения перечня судебных экспертиз, используемых в уголовном процессе. Согласно действующему законодательству указанные должностные лица не правомочны определять данный перечень. Однако имеются многочисленные случаи отказов в назначении данных экспертиз на основании того, что это не предусмотрено законом.
Согласно действующему законодательству РФ нормативные документы, регламентирующие виды экспертиз, а также подготовку специалистов для той или иной экспертизы, определяются федеральными ведомствами.
Есть нормативные документы, на которые можно с полным основанием ссылаться:
- Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа" (утв. Министерством образования РФ 5 марта 2004 года. Регистр. N ГТППК 34/36);
- Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов" (утв. Министерством образования РФ 4 июля 2001 года N ГТППК 02/39);
- Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 года N 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" (в ред. от 9 марта 2006 года), где в п.20 род экспертизы заявлен как "психологическая", а экспертная специальность - "исследование психологии и психофизиологии человека".
Прокуратурой г. Москвы 16 ноября 2005 года за N 28-05/06-05 нижестоящим подразделениям было разослано Информационное письмо "О проведении психофизиологических экспертиз", где приводится краткий обзор использования полиграфа в уголовном процессе и даются рекомендации по проведению подобных экспертиз.
Генеральной прокуратурой России 14 февраля 2006 года за N 28-15-05 разослано письмо с обобщением практики использования полиграфа при расследовании преступлений. В обзоре представлен положительный опыт применения полиграфа в данной сфере. В некоторых случаях даже справка специалиста-полиграфолога, проводившего опрос с использованием полиграфа, попадает в доказательную базу по уголовному делу. Проводятся допросы специалистов-полиграфологов о результатах опросов и используемых научных методах следователями и судьями. Также проводятся психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа.
Мониторинг обзора показывает, что полиграф успешно применяется в Московской, Ленинградской, Амурской, Астраханской, Брянской, Кировской, Липецкой, Новосибирской, Пермской, Саратовской, Самарской, Тамбовской, Тверской, Читинской областях, Алтайском крае, Бурятии, Мордовии, Удмуртии и ряде других регионов. Инициаторами являются прокурорские работники. Вопрос, почему же на Юге не так востребован данный род экспертизы и кому это выгодно?
Утверждения некоторых неосведомленных следователей и судей о том, что данной экспертизы не существует, несостоятельны. Если вам отказали в назначении экспертизы, при обжаловании ссылайтесь на перечисленные документы.
Когда в нарушение действующего законодательства следователями и судьями не дается оценка данного вида экспертизы как доказательства. В настоящее время не существует ни одного вида судебной экспертизы, выводы которой не были бы вероятностными. Все судебные экспертизы пользуются вероятностными методами. Как и любую другую судебную экспертизу, психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа при применении соответствующих методик и увеличении объема исследуемого материала можно довести до однозначных, категоричных выводов. Поэтому заявления некоторых должностных лиц о том, что иные криминалистические экспертизы не являются вероятностными, вводят в заблуждение участников процесса и делаются умышленно в силу личных, субъективных побуждений с целью нивелирования значимости данной экспертизы.
Более того, необходимо отметить, что имеются случаи со стороны прокуроров, судей и следователей, когда они берутся делать выводы о научно-методических основах данных экспертиз, не располагая необходимыми знаниями. Все это указывает на отрицательное отношение судебных органов к судебным экспертизам, противостоящим произволу в области правосудия. При отказе в назначении подобных экспертиз судьи и следователи нарушают УПК РФ, указывая не существующие в действующем законодательстве основания. В довесок всем известно, что коррупция в судебной и следственных системах не новость. А опровержение сфабрикованных, вымышленных доказательств опрокинутых психофизиологической экспертизой как кость в горле судей, следователей и других получивших «на лапу» участников разбирательств.
Так, в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону подсудимому N., обвиняемому по ч.1 ст.105 УК РФ, и ее адвокату на неоднократно поданные ходатайства о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа судьей Седых В.Н. было отказано по мотивам, что данной экспертизы не существует. Тогда по запросу адвоката Алтухова В.И. было проведено специальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении подсудимого N., которое показало, что он не видел, как его товарищ наносил каких-либо ударов потерпевшему в область лица, а также удара шампуром в область живота. Однако заключения специалиста-полиграфолога к материалам дела было приобщено, но не принято во внимание. Адвокат Алтухов В.И. настоял на допросе специалиста-полиграфолога в судебном заседании. Это ходатайство было удовлетворено.
Психофизиологическая экспертиза, в отличие от исследования, проводится в несколько этапов, набирается больший объем исследуемых тестовых материалов. Все это делается для того, чтобы эксперт или группа экспертов могли прийти к высоко вероятному либо однозначному выводу. Ведется видеозапись проводимого исследования, к экспертному заключению прикладываются тестовые вопросы и полиграммы. Это делается для того, чтобы другие полиграфологи могли проверить обоснованность сделанных выводов.
Однако судью Седых В.Н совсем не впечатлили результаты этой работы. Он вынес постановление об отказе в приобщении к материалам дела заключения специалиста-полиграфолога и вторично отказала в назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа на том основании, что в соответствии со ст.ст.28, 29 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантированы свобода совести, мысли и слова, а в соответствии со ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Не понятно, каким образом экспертиза с использованием полиграфа влияет на свободу совести? Подсудимая проходила СПФИ с письменного добровольного согласия и дала такое же согласие на проведение судебной психофизиологической экспертизы, которое было приобщено к материалам дела. Лично и через своего адвоката заявляла ходатайства.
Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Любой человек имеет право просить суд назначить в отношении него судебную психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа.
Следы преступления могут быть не только материальными, но и идеальными. Идеальные следы отражаются в виде мыслительных образов, касающихся обстоятельств совершения преступления, в человеческой памяти.
Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, не должны содержать в себе формулировку состава преступления. Поэтому для проведения судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении подсудимой N. защитнику были рекомендованы следующие вопросы.
1. Держал ли N. в руках шампур днем 14 июня 2010 года?
2. Видела ли свидетели К.О, как наносился удар шампуром потерпевшему А.?
Данная экспертиза
не нарушает конституционные права граждан, так как проводится только с письменного добровольного согласия подэкспертного, которому разъясняется порядок проведения экспертизы, ее методические основы. Все задаваемые вопросы обсуждаются, подэкспертный имеет право в любой момент отказаться от дальнейшего участия в экспертизе.
С.Герасименко специалист-полиграфолог, Член НП «Палата судебных экспертов».
Фото: автор ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ"
ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России уведомила о том, что эксперты нашей организации прошли квалификационные испытания для проведения независимой оценки пожарного риска. 
, будущие полицейские, как правило, умалчивают о фактах употребления наркотиков, злоупотребления алкоголем, корыстных мотивах поступления на службу или совершенных правонарушениях в прошлом. Министр отметил, что активность применения полиграфа возрастает.
В НЭОО "ЭКСПЕРТ" г. Волгограда обратился клиент с вопросами:
29 марта 2010г., на основании договора с Пассажирским автотранспортным предприятием специалистами НЭОО «ЭКСПЕРТ» было проведено комплексное техническое и тр.трасологическое исследование обстоятельств ДТП и причин разрушения диска тормозного колеса переднего правого автобуса марки Форд.
По второму вопросу: Перед столкновением транспортное средство марки «Форд» двигалось в направлении г. Ростова-на-Дону, со стороны г. Волгодонск. В районе 155км+60м, автомобиль марки «Форд», под управлением водителя ХХХХ, изменил траекторию движения вправо. В результате чего автомобиль марки «Форд» совершил выезд за правый край проезжей части, обозначенный на схеме места ДТП сплошной линией горизонтальной разметки.
Представитель по РФ производителей автобусов и троллейбусов обратился в НЭОО «ЭКСПЕРТ» для проведения исследования технического состояния 10-ти единиц троллейбусов ЛиАЗ-52803 на соответствие требованиям безопасности эксплуатации и техническим требованиям контракта после устранения дилером выявленных при приёме недостатков.
01.04.2011 года по запросу адвоката от 28.03.2011 г. в НЭОО "ЭКСПЕРТ"
Что надо делать ?
Если покрытие не соответствует нормативам, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями. Согласно ГОСТ 50597 - 93 г. максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см. 
Компьютерный полиграф "Риф" также как и "Крис", которым давно пользуются специалисты-полиграфологи организации имеет все три уникальные шкалы оценки состояния обследуемого в процессе проведения полиграфных процедур.
Полиграф «Риф» обеспечивает прием сигналов от датчиков по 8 независимым каналам (11 шкал), позволяющим регистрировать следующие параметры: