Компания ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» переехала в новый офис на улице Лермонтовской, 48, расположенный на 1-м этаже нового 16-этажного дома, который находится на противоположной стороне улицы относительно старого местонахождения организации (Лермонтовская, 75).

                                                                                                                                                                                                                                                                                                Фото: автор ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ"

Экспертизу ВИДЕО провел специалист независимой экспертно-оценочной организации «ЭКСПЕРТ» в период с 21 по 25 августа 2009 г., в связи с поступлением запроса, в порядке ст. 6 ФЗ, от 31.05.2002 года, от адвоката, обвиняемого по уголовному делу в даче взятки должностному лицу.

Генеральным директором ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», данное исследование было поручено:

Специалисту, обладающему специальными познаниями, необходимыми для ответов на поставленные вопросы, инженеру по радиоэлектронике с высшим образованием соответствующего профиля специалистом по экспертизе электронной цифровой информации и аппаратуры (эксперт-радиоэлектронщик), член-корреспонденту международной академии общественных наук, стаж работы по специальности более 25 лет. Исследование проводилось в специализированной лаборатории.

На разрешение специалисту были поставлены вопросы:

Фото: автор ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ"

1. Возможно ли определить по предъявленному видеоизображению серию и номер в верхней части стодолларовой купюры, либо его часть отдельно по каждому из представленных файлов? Если да, то какие цифры и буквы, и в каком порядке обнаружены на верхней части стодолларовой купюре?
2. Является ли стодолларовая купюра, представленная в одном из видео файлов одной из представленных в списке купюр из материалов уголовного дела?

В результате проведенной экспертизы было выявлено и сделаны следующие ВЫВОДЫ:

1. По предъявленному видеоизображению серию и номер в верхней части стодолларовой купюры, либо его часть отдельно, по файлу «Видео 1» определить не представляется возможным. По файлу «Видео 2» установлены 6 разрядов серийного номера долларовой купюры.
2. Стодолларовая купюра, изображенная в видео файле «Видео 2» не является одной из представленных в списке купюр из материалов уголовного дела.

10 февраля 2009 года специалистами «НЭОО «ЭКСПЕРТ» была проведена экспертиза по установлению причины разрушения пальца шаровой опоры автомобиля Форд.

Краткие обстоятельства дела:

Во время движения автомобиль неожиданно изменил траекторию своего движения, ушёл с трассы, и, оказавшись в кювете, получил многочисленные повреждения элементов кузова. На штатном оборудовании сервисного центра ООО «ХХХ» проведено тестирование всех основных систем и электронных модулей для определения их исправности и работоспособности. Тестирование показало, что все системы, включая тормозную и АБС, на данный момент находятся в исправном состоянии, за исключением опционного модуля SRM (коробка передач).

Внимательно изучив обстоятельства происшествия и характер разрушения пальца шаровой опоры, специалисты пришли к заключению, что, в данном случае, разрушение не могло произойти под воздействием посторонних механических воздействий, (наезд на препятствие и прочее), т.к. палец был разрушен внутри цангового крепления.

Фото: автор ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ"

Вывод:

Разрушение пальца шаровой опоры правого нижнего рычага у автомобиля Форд, регистрационный знак Х ХХХ ХХ 61 rus, явилось следствием производственного дефекта, или усталостного разрушения.

30.03.2009 года специалистами ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» проведено исследование причин выхода из строя двигателя автомобиля ИВЕКО 440 Е 35 после проведённого на одном из сервисов капитального ремонта. На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Имеет ли место выход из строя кривошипно-шатунного механизма двигателя автомобиля ИВЕКО 440 Е 35?
2. Каковы причины выхода из строя кривошипно-шатунного механизма двигателя автомобиля ИВЕКО 440 Е 35: некачественное выполнение ремонта двигателя или нарушение правил эксплуатации?

После всестороннего и тщательного исследования специалисты пришли к выводу, что кривошипно-шатунный механизм двигателя автомобиля ИВЕКО 440 Е 35, вышел из строя. Характер и объём полученных повреждений несовместим с дальнейшей эксплуатацией двигателя по назначению без финансовых затрат на восстановительный ремонт.

Для ответа на второй вопрос необходимо было установить причину выхода из строя двигателя и классифицировать её как возникшую в процессе нарушения правил эксплуатации или проведённого некачественного ремонта.

Было установлено, что преждевременный выход из строя кривошипно-шатунного механизма исследуемого двигателя произошел вследствие изменения эксплуатационных свойств масла, а именно, попадания дизельного топлива в систему смазки двигателя.

Результаты лабораторных испытаний масла слитого с двигателя показали, что:

• кинематическая вязкость при 100°С слитого с двигателя масла составила 4,5 сСт (мм²/c);
• температура вспышки составила 125°С.

У свежего, масла взятого из ёмкости ООО «ХХХ», соответственно – 13,6 сСт (мм²/с), и 231°С.

Это означает, что «масло» (слитое с двигателя) с кинематической вязкостью 4,5 сСт (мм²/c) не может обеспечить достаточную толщину масляного слоя, разделяющего трущиеся поверхности деталей двигателя и предохраняющего от непосредственного контакта металлических поверхностей при больших нагрузках, вызывающих задир, сваривание, схватывание, усталостное разрушения и другие виды повышенного износа деталей.

Снижение температуры вспышки до 125°С в масле, слитом с исследуемого двигателя, означает наличие большого количества легких фракций нефтепродуктов, которые образовались в результате попадания дизельного топлива в систему смазки двигателя.

После опресовки головки блока цилиндров, в её корпусе была обнаружена трещина, через которую дизельное топливо из нагнетательной полости, находящейся в головке блока цилиндров, попадало в систему смазки двигателя.

Специалистами был сделаны выводы, что:

Ремонт двигателя автомобиля ИВЕКО 440 Е 35, регистрационный знак Х 000 ХХ 00 rus, по устранению причин попадания дизельного топлива в систему смазки, проведённый ООО «ХХХ» 27 января 2009 года, (заказ-наряд №25.11.08/1 от 27 января 2009 г.) является некачественным, т.к. в процессе ремонта:

• не выявлена и не устранена одна из главных неисправностей, с которой Заказчик обратился в ООО «ХХХ», а именно, попадания дизельного топлива в систему смазки двигателя из-за имеющейся трещины в головке блока цилиндров;
• при диагностировании двигателя в процессе ремонта не были рассмотрены все альтернативные версии возникновения данной неисправности.

                                               Фото: автор ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ"

На основании определения мирового судьи Константиновского р-на, Ростовской области, в соответствии со ст. 14, 19, 41 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» производство экспертизы по материалам гражданского дела по иску гражданина К.К.К. к ООО «ААА», поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

                              Фото: ya.ru

1. Имеются ли недостатки (дефекты, неисправности) в аккумуляторной батарее «Электроисточник 6 СТ-60А 13»? Если имеются, то какие?
2. Если да, то являются ли имеющиеся в указанной аккумуляторной батареи недостатки (дефекты, неисправности) «заводским браком» или результатом неправильной эксплуатации?

Исследование. Краткие обстоятельства дела

Гражданин К.К.К. приобрёл в магазине аккумуляторную батарею «Электроисточник 6 СТ-60А 13» стоимостью 1890 рублей. При покупке ему был выдан гарантийный талон на указанную аккумуляторную батарею с гарантийным сроком 12 месяцев. Через три дня указанная аккумуляторная батарея вышла из строя, а именно, упало напряжение заряда аккумулятора. 11 ноября 2008 года он обратился с претензией к ответчику с требованием о замене аккумуляторной батареи на новую в соответствии с п. 1 ст. 18, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», но ответчик в письменной форме отказал в удовлетворении его требований.

Экспертами был произведен осмотр и исследование представленной АКБ, после окончания которых было дано заключение:

Предоставленная на экспертизу аккумуляторная батарея 6СТ-60 А1З («ЭЛЕКТРОИСТОЧНИК»), изготовленная 07.08 г. Саратовским заводом аккумуляторных батарей, недостатков (дефектов и неисправностей) на момент осмотра не имеет. Батарея находится в рабочем состоянии.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области экспертами ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» проведена судебная автотовароведческая экспертиза технического состояния автомобиля марки FAW 3802L1 по гражданскому делу владельца к ООО «ГРУЗОМОБИЛЬ-РОСТОВ».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние автомобиля FAW 3802L1, регистрационный государственный номерной знак Х ООО ХХ 61, на настоящий момент; при наличии неисправностей – определить причину, по которой они возникли (производственный дефект либо нарушение правил эксплуатации).
2. Установить причину разрушения топливной трубки на автомобиле FAW 3802L1.
3. Установить причинно-следственную связь между самовольным ремонтом топливной трубки высокого давления подачи топлива на 3-й цилиндр, приведшим к разрыву топливопровода, розливу под высоким давлением топлива в подкапотное пространство топлива и выходом из строя электрооборудования (в частности генератора), турбины, других узлов и систем автомобиля.
4. Установить причинно-следственную связь между самовольным некачественным монтажом автосигнализации и выходом из строя электрооборудования (в частности системы АВС).
5. Установить, могла ли турбина получить повреждения в связи с неправильной эксплуатацией автомобильного двигателя (несоблюдение режима выдерживания дизельного двигателя на холостых оборотах в течение 3-7 минут после длительной эксплуатации двигателя на больших оборотах; недостаточный уровень масла в системе смазки и, как следствие, недостаточная смазка трущихся деталей турбины, иное).

Экспертами была произведена работа по исследованию предоставленного автомобиля:

К экспертному осмотру был представлен грузовой автомобиль «FAW 3802L1», год выпуска 2007.

Для решения поставленных судом вопросов были произведены идентификация, внешний осмотр, а также практическое испытание исследуемого автомобиля на территории ООО «ГРУЗОМОБИЛЬ-РОСТОВ» в присутствии всех заинтересованных лиц. Был осуществлен пробный запуск двигателя, контроль и проверка работы всех узлов, агрегатов и систем, в том числе на ходу. Были отдельно исследованы узлы и агрегаты, знаменные (новые), и снятые для замены (старые).

После анализа проведенных исследований специалистами были сделаны следующие выводы:

                                                                                                 Фото: ya.ru

1. На момент осмотра 27 августа 2008 года автомобиль «FAW 3802L1» технически исправен, на ходу, работоспособен, после ремонта, неисправностей не выявлено.
2. Разрушения топливной трубки на автомобиле «FAW 3802L1» является производственным недостатком, и возникли по причине брака материала, либо нарушения процесса изготовления данной детали.
3. Установить причинно-следственную связь выхода из строя электрооборудования (генератора) с самовольным ремонтом трубки ТНВД 3-го цилиндра не представляется возможным. Выход из строя генератора связан с разрывом трубки и попадания топлива во внутрь. Турбокомпрессор не мог выйти из строя по данным причинам.
4. Самостоятельная установка автосигнализации не могла повлиять на выход из строя системы АВС исследуемого автомобиля.
5. Исследуемый турбокомпрессор автомобиля «FAW 3802L1» имеет дефект (радиальный люфт вала крыльчатки), который не вызван нарушением правил эксплуатации транспортного средства, а является производственным.

                                                                                                                 Фото: ya.ru

Специалисты ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» провели 2-ю экспертизу по установлению причин несрабатывания подушек безопасности на автомобиле «Опель Корса»в условиях ДТП.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2008 г. специалистами ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» были исследованы все обстоятельства и причины отказа в срабатывании системы пассивной безопасности на автомобиле «Опель Корса» вследствие ДТП. 

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина несрабатывания подушек безопасности в автомобиле «Опель Корса» 3 dors, 2007 г. выпуска, с учетом механизма ДТП, имевшего место 03.01.08 г.?
2. Находились ли система подушек безопасности в исправном состоянии в момент ДТП и находится ли она в исправном состоянии в настоящее время?
3. Каков порядок работы системы безопасности автомобиля «Опель Корса» 3 dors, 2007 г. выпуска, в целом?
4. Какие из элементов системы безопасности автомобиля сработали в данном механизме ДТП?
5. Сработала ли система безопасности автомобиля в данном механизме ДТП в соответствии с требованиями ГОСТ Р41.94-99?

В процессе исследования была проделана большая и объемная работа:

Фото: автор ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ"

1. Были подробно и основательно изучены материалы дела.
2. Исследованы все обстоятельства ДТП, с помощью транспортно-трасологичекой диагностики, был полностью воссоздан весь механизм ДТП, на всех его этапах, в том числе и в момент контакта транспортных средств.
3. Определена зона контакта и величина деформации силовых элементов передней части кузова, а также условия, в результате которых они возникли. Осмотр автомобиля «Опель Корса» проводился на Автоцентре, в условиях естественно и искусственного освещения, органолептическим методом.
4. Дальше специалисты перешли к исследованию системы пассивной безопасности автомобиля «Опель Корса».

Участвующим лицам было объявлено о применении технических средств: Тестер для диагностики TECH 2, (Z 1090A), GM 3000094 *S0747U2951*. (Сертификат №8175579, срок действия с 06.08.2008 по 05.08.2009, орган по сертификации рег. № РОСС RU.0001.11АИ36).

По окончании исследования были сделаны выводы:

1. На основании транспортно-трасологического исследования в момент столкновения (контактирования) угол между продольными осями участвующих в данном ДТП автомобилей мог составлять около 170°-175°. Место контакта находилось в зоне срабатывания подушек безопасности.
2. По повреждениям силовых частей кузовов исследуемых автомобилей (передних лонжеронов, усилителей передних бамперов, арок передних колес и т.д.) можно сделать вывод о том, что такой характер деформаций мог возникнуть в результате больших динамических нагрузках возникших при повышенных скоростях.
3. В рассматриваемом ДТП были созданы условия, необходимые и достаточные для эффективного срабатывания системы пассивной безопасности исследуемого транспортного средства, так как контакт был фронтальным и находился в зоне срабатывания передних подушек безопасности.
4. Система пассивной безопасности сработала неэффективно. В момент контакта участвующих в данном ДТП транспортных средств система пассивной безопасности автомобиля «Опель Корса» среагировала на столкновение. Блоком управления были активизированы все запальные цепи, но сработали только модули преднатяжителей ремней безопасности водителя и пассажира. Газогенераторы фронтальных надувных подушек не сработали и подушки не раскрылись.
5. Аварийная сигнальная лампочка системы безопасности и преднатяжители ремней безопасности водителя и пассажира были в сработанном состоянии, а значит в целом система пассивной безопасности исследуемого автомобиля «Опель Корса» в настоящее время находится в неисправном состоянии.
6. Причинами несрабатывания подушек безопасности в данном механизме ДТП могут быть производственные дефекты, и несовершенство системы пассивной безопасности на данном автомобиле в целом.

На основании ЗАЯВЛЕНИЯ, от 28 марта 2008 г. гражданки РФ, специалистами ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» были проведены исследования по определению причины неисправности системы безопасности SRS автомобиля «Тойота Камри» в результате ДТП, произошедшего 8 марта 2008 г. на автодороге «Дон».

Водитель с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела и грудного отдела позвоночника был доставлен в больницу.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

   Фото: автор ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ"

1. Сработала ли система пассивной безопасности SRS автомобиля Тойота Камри 2,4, в результате ДТП, произошедшего с указанными автомобилем?
2. Существуют ли неисправности системы безопасности SRS и, если да, то какие именно?
3. Каковы причины неисправности системы безопасности SRS, если таковые имеются?
4. Был ли пристегнут водитель ремнем безопасности в момент ДТП?
5. Были ли достигнуты условия, необходимые для срабатывания системы пассивной безопасности SRS в момент ДТП?

В процессе исследования была проделана большая и объемная работа:

1. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля «Тойота Камри», 28.03.2008 г. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 112, ООО «Трейд-Моторс», в присутствии группы лиц заинтересованных сторон, ООО «НИКА МОТОРС» Холдинг (г. Москва).
2. Исследованы все обстоятельства ДТП, с помощью транспортно-трасологической диагностики, был полностью воссоздан весь механизм ДТП, на всех его этапах, в том числе и в момент контакта транспортного средства.
3. Определена зона контакта и величина деформации силовых элементов передней части кузова, а также условия в результате которых они возникли. Были произведены замеры нижней части кузова (в трехмерной системе координат):
4. Дальше специалисты перешли к исследованию системы пассивной безопасности автомобиля. Для диагностики системы пассивной безопасности SRS на автомобиль была установлена тестовая АКБ, подключен диагностический прибор Toyota Intelligent Tester, считан код В1608 Front Satellite Sensor Bus Initialization Error (LH).

По окончании исследования были сделаны выводы:

1. Система пассивной безопасности SRS автомобиля «Тойота Камри» 2 в результате рассматриваемого ДТП не сработала.
2. На момент комплексного осмотра транспортного средства «Тойота Камри» в результате диагностики системы безопасности SRS автомобиля тестером Intelligent Tester, установлена неисправность системы безопасности SRS по переднему левому датчику удара.
3. Причиной неисправности системы безопасности SRS на момент осмотра и диагностики автомобиля явился разрыв электрической цепи, который был получен в дорожно – транспортном происшествии. Неисправность системы безопасности SRS на момент аварии определить не представляется возможным из-за отсутствия записи в архиве по дате и времени (со слов представителя ООО «НИКА МОТОРС» Холдинг).
4. Исходя из проведенного исследования поврежденного транспортного средства и анализа представленных документов можно сделать вывод о том, что водитель и пассажир находившиеся в автомобиле Тойота, на момент ДТП были пристегнуты ремнями безопасности.
5. На основании изучения механизма данного дорожно-транспортного происшествия, характера и локализации повреждений автомобиля Тойота, можно сделать вывод, что в представленной дорожной ситуации были достигнуты условия, необходимые для срабатывания пассивной системы безопасности SRS.

На сайте ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» открылась фотогалерея, посвященная различным проблемам, связанным с экспертно-оценочной деятельностью. Представленные здесь фотографии Вы не найдете на официальных сайтах города, они собраны в результате профессиональной деятельности сотрудников НЭОО «ЭКСПЕРТ».

Специалисты ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» посетили Первое Всероссийское Шоу «АВТОЭКЗОТИКА Ростов-на-Дону-2008», проходившее на территории Батайского аэродрома. Шоу «Автоэкзотика-Ростов-на-Дону» является составной частью Всероссийского Шоу «Автоэкзотика» и крупнейшим региональным шоу на Юге России. Организаторами зарегистрировано более 20 000 посетителей за три дня проведения шоу. В основе шоу «Автоэкзотика-Ростов-на-Дону 2008» – слоган «Автоэкзотика – курорт для любителей автомобильной техники». Из выбранной тематики был сделан некий гротеск с элементами молодежной курортной субкультуры. Во время проведения шоу на аэродроме была создана атмосфера курорта – пляжи, шезлонги, бары, бассейны, дискотеки и т.д. Территория шоу имела четкое зонирование по группам участников, каждая из зон носила свое название.

В программу Шоу вошли наиболее яркие события: Соревнования по автозвуку, Старт и финиш Классик-ралли, Мисс Автоэкзотика-Ростов-на-Д, Мистер Ростов-на-Дону, Суперфинал конкурсов в номинациях шоу среди всех Автоэкзотик России, Ночная дискотека BURN и другие мероприятия. Участниками шоу явились самые уникальные, редкие, раритетные, необычные и нестандартные автомобили и их владельцы. Участники фестиваля специально отбирались организаторами и делились на группы и категории. В их числе: автомобильные клубы, классические автомобили до 1969 года выпуска, спортивные автомобили и автомобильный тюнинг, самодельные автомобили, прочие нестандартные автомобили – репликары, хот-роды, стрит-рейсеры, кастом и т.д. Всего на Шоу присутствовало более чем 800 экзотических автомобилей. Центрами шоу были главная сцена и несколько вспомогательных сцен, на которых работали профессиональные ведущие. Общий характер – нон-стоп шоу. Победителям фестиваля вручались призы в 15 номинациях.