13 марта 2015 года генеральный директор ООО « НЭОО « ЭКСПЕРТ» - Никонов А.В. , принял участие в межрегиональной конференции посвященной актуальным вопросам обеспечения пожарной безопасности при проектировании и строительстве объектов на территории Ростовской области.

В конференции приняли   участие сотрудники надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области и ЮРЦ, Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ), региональной службы государственного строительного надзора, представители Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области,   ассоциации «Пожарная безопасность и гражданская защита», а также представители бизнес-сообщества из различных регионов.

В ходе конференции было рассмотрено много вопросов . в том числе перспективы развития института независимой оценки пожарного риска, а также проблем, связанных с обеспечением пожарной безопасности при строительстве объектов.

ООО « НЭОО « ЭКСПЕРТ», активно принимает участие в проведении работ по оценке  пожарных рисков и аудиту пожарной безопасности  в ЮФО и СКФО. В данный момент специалистами  компании проводятся такие работы на объектах корпорации « ТехноНиколь».

P.S. ООО « НЭОО "ЭКСПЕРТ»  предоставляет услуги по оценке пожарных рисков и аудиту пожарной безопасности на основании  свидетельства МЧС России об аккредитации № ПБ - №660/В/0235, от  13 мая 2011г.  

В начале февраля 2015г., в ОСП ООО «НЭОО «Эксперт» в г. Ставрополе обратилась бюджетная организация с просьбой произвести товароведческую экспертизу и определить техническое состояние товарно-материальных ценностей, в том числе транспортных средств с целью списания с лицевого счета.

Специалистами были исследованы все объекты экспертизы, согласно предоставленной заказчиком номенклатуры.

По итогам экспертизы были составлены заключения и акты о техническом состоянии всех объектов исследования и невозможности их дальнейшей эксплуатации по назначению.

Как считают в Комитете по транспорту, полис обязательного страхования можно отменить, если у водителя есть полис каско

В России могут отменить требование об обязательном наличии полиса ОСАГО в случае, если автомобиль застрахован по каско. С таким предложением выступил член комитета Госдумы по транспорту, депутат Олег Нилов, сообщает агентство «Москва».

«У нас есть инициатива отмены обязательного страхования ОСАГО. Сейчас мы ожидаем очередных попыток страхового бизнеса повысить стоимость страхового ОСАГО», — пояснил Нилов, добавив, что не видит смысла в ОСАГО при наличии у водителя полиса каско. «Зачем она [страховка] нужна? Я считаю, что это просто такая лоббистская инициатива, и владельцу более мощной страховки не нужна страховка ОСАГО. А ее все равно при каждой остановке спрашивают и штрафуют в случае ее отсутствия», - пояснил Нилов.

О том, когда инициатива может поступить на рассмотрение Госдумы, не сообщается.

Коментарии и обсуждение данной темы: http://www.neooexpert.ru/forum/index.php?/forum/54-obsuzhdenie-novostei-saita/

экспертиза автомобиля, автотовароведческая экспертиза, экспертиза тарнсаортного средства, автоэкспертиза, ОСАГО, экспертиза автомомбиля после ДТП, оценка автомобиля после ДТП

На основании определения председательствующего судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области гражданки К. от 11.02.2015г. о назначении судебной комплексной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-171/2015 по иску гражданина Е. к ИП «Мурадян Ншан Жораевич» об устранении недостатков, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, эксперту – инженеру-строителю.

Выводы в соответствии с поставленными судом вопросами:

Таким образом, на основании детального исследования конструкций оконных блоков в количестве 10 штук и их элементов, сопоставления полученных данных с требованием норм (см. таблицу выше), заключаем:

1.    Оконные блоки, установленные в доме № 4 в пер. Молодежный ст.Новогригорьевская, Иловлинского р-на, Волгоградской области имеет многочисленные дефекты, в том числе, заявленные истцом, превышающие предельные отклонения размеров более чем в 1,5 раза от установленных норм, и относятся к значительным и критическим дефектам, не обеспечивающим эксплуатационных требований, а именно: нарушение геометрии блоков в целом и элементов (створок) в отдельности (см. таблицу выше), нарушение работы механизмов закрывания, нарушение герметизации стеклопакета резиновым уплотнителем и нарушение стыка штапиков (1 окно).

2.    Характер и вид выявленных и перечисленных выше дефектов, однозначно, имеют производственный характер и допущены при несоблюдении технологии на сборке и изготовлении конструкции, а также по причине  недостаточного технического контроля при приемке.

3.    Допущенные дефектыв конструкции оконных блоков являются существенными и препятствуют нормальной эксплуатации окон, вызывая перенапряжение конструкций, не обеспечивая герметичности. Выявленные недостатки и дефекты в геометрии конструкций не являются неустранимыми, но могут быть исправлены только в производственных условиях.

4.    Работы по монтажу оконныхконструкций выполнены с нарушением требований ГОСТ и ТР, не соблюдены правила герметизации монтажных швов, нарушены требования по установке по уровню конструкций, нарушены требования по узлам крепления блоков и элементов (отливов, подоконных досок). Отметим, что установленные подоконные доски разной ширины, а отливы по ширине не соответствуют заявленным заказчиком.

5.    Нарушения, допущенные на монтаже оконных конструкций, стали причиной образования негативных последствий: поступления холодного воздуха, влаги, образования конденсата. Материалы, используемые для заделки монтажного шва должны отвечать требованиям норм по устойчивости к ультрафиолету и перепадам температур, плотности, паропроницаемости и пр. (п.9.4 ГОСТ23166-99 с попр.2001г., п.4.8 ТР152-05).

6.    При применении некачественных материалов и несоблюдении требований ГОСТ на монтаже (см.п.5) разрушение монтажной пены в швах могло произойти при отсутствии внешней защиты шва, внутренние же откосы меньше подвержены воздействию погодных факторов. Напомним ещё раз, что материалы, используемые для заделки монтажного шва должны отвечать требованиям норм по устойчивости к ультрафиолету и перепадам температур, плотности, паропроницаемости и пр. (п.9.4 ГОСТ23166-99 с попр.2001г., п.4.8 ТР152-05).

Стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных в ходе экспертного исследования нарушений и недостатков определена сметным локальным расчетом (Приложение 1) в текущих ценах 4 квартала (прогноз) 2014г. базисно-индексным методом по данным ГУ РЦЦС по Волгоградской области и составляет сумму (без учета НДС):  52 935 рублей.

На основании определениямирового судьи судебного участка № Республики Крым гражданки Г. от 30.01.2015г.,в соответствии с положениями ст. 79, 80, 216, 217 ГПК РФ, ст. 14 и 41 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», производство экспертизы по гражданскому делу №2-89-321/2015 по иску гражданки Ч. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа поручено эксперту-товароведу.

Выводы

Вопрос №1: Имеется ли в телевизоре марки JVCLT39M440 ЖК ТВ дефекты, если да, то какие именно?

Ответ: В телевизоре  марки JVCLT39M440 ЖК ТВ имеются следующие дефекты: многочисленные механические повреждения корпуса и ЖК-экрана. Эти повреждения находятся в правой и левой нижних частях телевизора, в правой верхней части, а также в центральной верхней части экрана, а также в на корпусе присутствуют следы жидкости в виде потеков в верхней и задней частях телевизора.

Вопрос №2: Какова причина возникновения дефекта(ов): носит ли она производственный или эксплуатационный характер?

Ответ: Все дефекты носят следы неправильной эксплуатации изделия — механические повреждения и потеки жидкости. Хочешь качественные кроссовки? Kkeds.com.ua - nike roshe run купить украина интернет-магазин лучших кроссовок.

Все вышеизложенное указывает на эксплуатационный характер дефектов.

На основании определения  мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области  гражданки Щ.  от 04 февраля 2015г. в соответствии с положениями ст. 79, 80, 216, 217 ГПК РФ, ст. 14 и 41 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», производство экспертизы по гражданскому делу №2-4-56/2015 по иску гражданки А.к ИП гражданину Х. о расторжении договора от 22 января 2014 года и взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя поручено товароведу-эксперту.

ВЫВОДЫ

1. Имеются ли у входной металлической двери Е71 Kaiser дефекты, если имеются, то какие, причина их образования, период их образования и являются ли данные дефекты существенными, образовавшимися вследствие неправильной эксплуатации товара либо производственными?

Ответ на вопрос 1:У входной металлической двери Е71 Kaiser  при исследовании выявлены следующие дефекты:

ДЕФЕКТ- дверное полотно деформировано (вследствие этого: 1) неплотное прилегание двери к дверной коробке; 2) не закрываются замки; 3) деформирована торцевая часть замка) - данный недостаток является скрытым производственным дефектом, возникшим в период пользования изделием (существенный недостаток);

ДЕФЕКТ- по верхнему и нижнему краям  изделия наблюдается отслоение материала - данный недостаток является скрытым производственным дефектом, возникшим в период пользования изделием (существенный недостаток);

ДЕФЕКТ- в верху на дверной коробке и в правом нижнем углу на двери обнаружена ржавчина - данный недостаток является дефектом монтажа двери, возник в период установки двери (существенный недостаток):

ДЕФЕКТ- следы проникновения влаги (жидкости)  в верхней части дверного короба - данный недостаток является дефектом монтажа двери, возник в период установки двери (существенный недостаток).

2. Произведен ли монтаж двери Е71 Kaiser в соответствии с правилами установки для данного вида товара, его техническими характеристиками и вида жилого помещения, куда была установлена дверь?

Ответ на вопрос 2:Монтаж двери Е71 Kaiser не соответствует правилам установки для данного вида товара.

3. Соответствует ли товар - металлическая дверь Е71 Kaiser и ее монтаж требованиям ГОСТ?

Ответ на вопрос 3: Согласно ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия:

Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах».Стальные детали конструкций должны изготавливаться из марок стали, обеспечивающих прочностные характеристики конструктивных элементов, сварных, болтовых и других соединений в зависимости от характера и условий их работы.   Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий.

Согласно приведенным выше пунктам ГОСТ 31173-2003 представленная к экспертному осмотру дверь Е71 Kaiser и ее монтаж не соответствуют нормативным документам.

4. Возможно ли устранение дефектов металлической двери Е71 Kaiser указать продолжительность времени ремонта, виды работ для устранения дефектов и их стоимость? Многие люди ежедневно играют в азартные онлайн игры, по статистике 4 из 5 выигрывают. Отличный сайт joycasino который у меня в закладках уже 2 года. Я не азартный человек, но играю регулярно, так как вывожу с казино от 20000 в неделю при минимальных ставках (играю по 1-2 часа в день). Всего хорошего.

Ответ на вопрос 4: Выявленные недостатки представленной к исследованию металлической двери торговой марки Kaiser модель Е71 являются неустранимыми дефектами.

На основании определения Мирового судьи судебного участка № Замоскворечного мирового суда г. Москвы гражданин М. от 28.01.2015 года и соблюдением требований ГПК РФ производство судебной комплексной экспертизы по материалам гражданского дела № по исковому заявлению граждаина Я.  к индивидуальному предпринимателю граданину Х. о взыскании стоимости товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, поручено 03 февраля 2015 г.  гражданинам З. и К.

ВЫВОДЫ

Вопрос №1, 2.Имеются ли недостатки у предъявленного к экспертизе электрогенератора «HUTERDY8000LX»? Если имеются, то какова причина и механизм их образования?

Ответ: В предъявленном к экспертизе электрогенераторе «HUTERDY8000LX» технические недостатки не выявлены.

Вопрос №3.Находится ли исследуемый электрогенератор в технически исправном или в технически неисправном состоянии?

Ответ:Исследуемый электрогенератор находится в технически исправном состоянии.

Вопрос №4.Относится ли электрогенератор «HUTERDY8000LX» к технически сложным товарам, перечень, которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924?

Ответ:Электрогенератор «HUTERDY8000LX» не внесен в перечень технически сложных товаров, который утверждён Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924.

Вопрос №5.Имеются ли у предъявленного к экспертизе электрогенератора «HUTERDY8000LX» признаки ремонта?

Ответ: Да, у предъявленного к экспертизе электрогенератора «HUTERDY8000LX» имеются признаки ремонта, ИП Хрусталёв В.В. провел замену «пакетника» на 39А.

Вопрос №6. Возможен ли выход из строя пакетника исследуемого генератора вследствие использования его не в бытовых, а в производственных целях (например, в случае подключения к нему компрессора или электросварки, используемых для производственных нужд)?

Ответ:Выход из строя «пакетника» - автоматического выключателя происходит (как показывает практика) из-за не качественных комплектующих при его изготовлении или плохого контакта электропроводников с ним. Выход из строя «пакетника» исследуемого генератора вследствие использования его не в бытовых, а в производственных целях (например, в случае подключения к нему компрессора или электросварки, используемых для производственных нужд) практически не возможен.

Вопрос №7.При какой нагрузке возможен выход из строя пакетника исследуемого генератора?

Ответ:Выход из строя «пакетника» - автоматического выключателя исследуемого электрогенератора «HUTERDY8000LX» теоретически возможен при длительной работе при нагрузке близкой к 39А, но как показывает проведенное нами исследование, это не возможно, т.к. при нагрузке 35,2 ампера двигатель внутреннего сгорания электрогенератора «HUTERDY8000LX» остановился.

Вопрос №8.Возможно ли использование указанного электрогенератора для работы компрессора, подключаемого к электрогенератору истцом?

Ответ: Использование указанного электрогенератора для работы компрессора, подключаемого к электрогенератору истцом техническиневозможно, ввиду большого пускового тока (75,5А) электродвигателя компрессора, значительно превышающего технические возможности электрогенератора (30,2А).

В нашу Экспертную организацию с целью проведения, независимого субъективного и достоверного автотехнического исследования по факту ДТП обратился частный клиент.

Согласно представленным документам в июле месяце примерно в 07 часов утра, в одном из городов Московской области, на пересечении улиц Ленина – Ануфриева произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств – Тойота, и Рено. Автомобиль Тойота двигался по ул. Ануфриева, а Рено по ул. Ленина. Оба водителя утверждают, что ехали на зеленые сигналы светофора.

В объяснениях водитель автомобиля Рено говорил что, остановился перед перекрестком, дождался зеленого сигнала светофора и после этого начал движение.

Заказчик, обратившийся в нашу организацию поставил перед экспертами вопросы:

«Определить скорость автомобиля Рено Логан в момент проезда перекрестка, с учетом следов юза?»

«Мог ли автомобиль Рено Логан развить данную скорость от стоп линии до места контакта автомобилей?»

Экспертами нашей организации была исследована схема места совершения ДТП.

На схеме места ДТП сотрудниками ДПС был зафиксирован след юза от колес автомобиля Рено, по данному следу эксперты смогли определить скорость автомобиля Рено.

S - длинна следов юза от колёс Рено Логан, S =16,2 м

После чего эксперты определили место контакта автомобилей (по схеме места ДТП), и рассчитали расстояние от стоп линии, перед которой должен был остановиться автомобиль Рено, до места контакта автомобилей. Затем согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиля Рено, который имел мощность двигателя  55,2/75 кВТ/л.с, эксперты по таблице технических характеристик официального дилера определили время разгона данного ТС, которое составляло 13с. до 100км/ч.После этого произвели расчет скорости, которую мог развить автомобиль Рено от стоп линии до места контакта (V= 13,8 км/ч). Поданным расчетам было видно, что автомобиль Рено не мог проезжать данный перекресток, имея скорость в  57,8 км/ч., с учетом остановки перед стоп линией, что поставило под сомнения объяснения водителя Рено.

Траспортная-трасология, экспертиза автомобиля, транспортно-трасологическая экспертиза автомобиля, оценка ущерба после ДТП, следы удара, независимая экспертиза автомобиля после ДТП, экспертиза автомобиля в Крыму.

В нашу организацию ООО "НЭОО ЭКСПЕРТ" с целью проведения, независимого субъективного и достоверного транспортно-трасологического исследования по факту ДТП обратилась страховая компания.

Краткие обстоятельства дела

Владелец автомобиля Мазда 6 попал в ДТП, обратился в страховую компанию с целью возмещения ущерба. После выплаты и проведенного ремонта владелец автомобиля опять попал в ДТП и обратился в страховую компанию с целью возмещения ущерба. Страховая компания усомнилась в проведении ремонта после первого ДТП, так как на автомобиле были выявлены повреждения, полученные в результате первого ДТП. Владелец автомобиля  Мазда 6 утверждал, что после первого ДТП был качественно проведен ремонт и все повреждения, имеющиеся на автомобиле были получены в результате второго ДТП.

Проведенный анализ и сравнение повреждений на автомобиле марки Мазда 6, после первого и после второго ДТП, привели нашего эксперта к выводу, что не все повреждения, образовавшиеся на автомобиле Мазда 6 в результате первого ДТП были подвергнуты ремонту, это видно по следующим фотографиям:

Рис.1 Фото автомобиля после первого ДТП (крыло)

Рис.2 Фото автомобиля после второго ДТП (крыло)

Рис.3 Фото автомобиля после первого ДТП(ветровое стекло)

Рис.4 Фото автомобиля после второго ДТП

Рис.5 Фото автомобиля после второго ДТП (ветровое стекло)

Рис.6 Фото автомобиля после второго ДТП (капот)

Траспортная-трасология, экспертиза автомобиля, транспортно-трасологическая экспертиза автомобиля, оценка ущерба после ДТП, следы удара, независимая экспертиза автомобиля после ДТП, экспертиза автомобиля в Крыму.

Аналитическое агентство «Автостат» исследовало уровень удовлетворенности автовладельцев обслуживанием в дилерском центре

Участникам опроса предлагалось оценить, насколько их удовлетворяет сервисное обслуживание в дилерском центре по 11 критериям (техническая компетентность и приветливость персонала сервиса, готовность предоставить калькуляцию расходов, качество выполненных работ, стоимость работ и запасных частей, соблюдение запланированных сроков выполнения работ и пр.).

В целом, автовладельцы удовлетворены приветливостью персонала (разница между важностью и удовлетворенностью составляет менее 1%), также их вполне устраивают такие показатели, как запись на сервис в приемлемые сроки, предоставление калькуляции расходов и оперативность приемки машины на ТО и ремонт (разница в пределах 5%).

Кроме того, их ожиданиям вполне соответствуют компетентность консультанта сервисного центра, соблюдение сроков выполнения работ и разъяснения относительно произведенных работ (разница не более 10%).

Однако по показателю качества работ, который имеет наибольшую важность для клиентов (4,64 балла), их удовлетворенность уже оказывается заметно ниже (разница превышает 10%). А больше всего клиенты разочарованы стоимостью работ и запасных частей — отклонение между важностью и удовлетворенностью по этим критериям составляет свыше 20%.

Комментарии и осуждение даной темы: http://www.neooexpert.ru/forum/index.php?/forum/54-obsuzhdenie-novostei-saita/